經濟動力 - Economic Synergy

大部分廢電器電子產品(簡稱「廢電器」)含有有害或會破壞環境的物料，若棄置時處理不慎，將嚴重影響香港的土地、地下水、河道等天然資源。此外，廢電器並非全部「爛銅爛鐵」，尚有不少剩餘或再用的價值，應該充分利用。因此，經濟動力贊同推行「廢電器電子產品生產者責任計劃」的理念，透過支援電子產品的回收、規管廢電器的拆解、出入口及棄置，同時以徵費加強巿民對處理廢電器的意識，有序地推動社會各界為保護環境盡責，亦可促進回收環保產業的發展。

然而，諮詢文件有不少「留白」之處，較集中於規管廢電器的棄置與回收渠道，但未有詳述如何透過計劃令廢電器能真正循環再用，同時為環保產業拓展商機。

計劃中所謂「生產者」，應涉及政府、製造商、進口商、品牌代理、分銷商、零售商和消費者等多個持分者，共同分擔處理廢電器的責任，但文件亦未見就各持分者的責任，作出清晰的分工與定位。如當局目前的傾向方案，電器進口及分銷業界需承擔預繳棄置費、向消費者收回棄置費、回收舊電器及轉交回收業等多重責任，亦沒有提出電器製造商應擔演的角色。

由於廢電器含有不少有毒物質，拆解和處理的過程不容忽視，否則不但影響環境，更可能危害工人的健康。如歐盟在推出「廢棄電器電子產品指令」（WEEE指令）後，發覺可能出現上述問題，再推出「有害物質限制的指令」（RoHS指令）以作補救。香港應吸取歐盟的教訓，政府在製訂「廢電器電子產品生產者責任計劃」同時，應及早考慮設定電器電子產品中有害物質的限制，保障回收再造業界的健康。

我們期望，當局在歸納是次諮詢的廣泛意見後，盡快推出第二輪諮詢，於各持分者的責任、推動回收業發展、棄置徵費的運用、公眾教育等方面，提出更具體的計劃及細節，讓公眾能深入討論。

在海外已推行廢電器規管的地區，如歐盟、日本等均有就各持分者的責任，在相關法例中作出清晰的分工，其中一個重點是，無論該地區採用何種棄置費的徵費模式，電器製造商需要於財政或實際運作上，負起回收再造之責，從而鼓勵製造商採用更環保及便利回收再造的設計和生產技術，從生產者源頭開始推動「綠色電器」。

如日本的《家用電器回收法》定出製造商於各類規管電器的回收目標，日本的家電製造商並分為兩大集團參與回收再造，增加競爭及效率；歐盟的製造商及進口商則大多加入專責登記、回收及再造的代理機構(compliance schemes)，以達回收的目標。由於不少回收材料仍有價值，尤其在原材料價格上升時，有助製造商減輕成本，鼓勵工廠採用綠色生產技術，在日本有時更可下調消費者的棄置費水平。

香港沒有電器的龐大工業基礎，電器及電子產品製造商主要為境外企業，但廢電器的回收再造若欠缺製造商一環，把處理廢棄電器的責任全交由分銷及回收業界，它們無權參與電器的生產與設計，將難以提升電器產品的再造性及環保效益，未能真正提升廢電器回收再造的成效。

我們期望，當局考慮在計劃中加入電器製造商的責任，例如讓採用環保生產技術的電器可繳較低的棄置費，鼓勵業界及巿民選用、要求製造商為回收業提供拆解或處理電器零件的資訊等，以形成良性的廢電器回收循環系統。

我們贊同諮詢文件建議的廢電器種類，包括電視機、洗衣機、雪櫃和冷氣機，以及電腦產品，這5類產品已佔本港產生的廢電器電子產品約86%，雖然相對於海外國家的規管種類較少，如歐盟規管的電器種類多達10大類，但有關立法於於香港屬起步階段，可視乎日後的實施情況再作檢討。

不少廢電器及電子產品含有有害物質，如不妥善處理或棄置，對環境和人體健康均會造成損害，我們贊成政府透過發牌制度，加強監管廢電器的拆解及回收再造、貯存及進出口，同時禁止受規管的廢電器作普通垃圾在堆填區棄置，須分開收集以循環再造，相信有助減輕胡亂棄置廢電器對環境的影響，亦可為回收再造業提供貨源與需求，推動業界的發展。

但政府在製訂發牌及規管制度之前，必須與回收再造業界作出充分的諮詢及溝通，了解業界的運作模式，以免發牌制度反而成為業界發展的桎梏。同時，環境部門及執法機關必須加強相關的巡查及執法，打擊非法的廢電器回收及再造活動，配合發牌制度提升業界的營運水平，亦確保回收的廢電器不會被棄置於堆填區。

1. 進口商和分銷商充當代理人，當產品進口香港作本地銷售時，負責收集費用，最終沿供應鏈全部或部分向消費者收回 (「預繳式收費」)

2. 零售商在銷售點向消費者收取費用：可分為「全包式收費」即棄置費包括於零售價中，或「顯式收費」，即零售價與棄置費分開列明

根據「污者自付」原則，我們同意消費者應就棄置及回收廢電器，繳付合理水平的費用，但不贊成由零售商在銷售點向消費者收費的方式，較傾向(i)的預繳式收費。

因為部分消費者會把舊電器送給親友或慈善團體，未必是最終的棄置者，亦有不少旅客喜歡來港購買電器，包括小型的電視及電腦產品等受規管的產品，最終該電器不會於本港回收及處理。要求這些消費者於購買電器時預先繳付棄置費，不完全符合「污者自付」原則，亦無助於鼓勵消費者透過轉贈、修理等方法，盡量延長電器的壽命。把徵費納入零售價，亦會影響消費者購買意欲，打擊業界經營。

目前已作出廢電器棄置規管的國家及地區，包括歐盟、台灣等，主要採「預繳式收費」制度，由生產商或入口商沿供應鏈向消費者收回費用，好處是行政成本較低，較難有「漏網之魚」，亦鼓勵生產及入口商更注重電器的回收、再造等要求。

然而，本地業界憂慮要求進口商及分銷商等墊資棄置費，成了變相的「進口稅」，對中小型的電器銷售商造成極大的財政壓力。我們希望政府繼續與業界溝通，研究減輕其財政壓力的輔助措施。

當局建議強制規定零售商提供「新對舊」的免費收回服務，當消費者購買受規管產品時，他們可交回擬更換的舊設備，零售商有責任收回，不論該設備是否購自同一零售商。

我們對此有一定保留，因為建議將增加電器零售商的運輸、儲存廢電器或外判相關服務等成本，尤其對中小型的零售商造成極大影響。

當局提出利用棄置費的收入資助回收業界，但計劃透過招標而選定非牟利的廢電器管理承辦商，負責廢電器的回收、處理及再造，同時配合標籤制度，識別已付棄置費的電器。

我們對此有所保留，大型電器的拆解及回收程序複雜，若沒有大量的貨源將令營辦者難以達收支平衡，獲政府資助的回收商有明顯的優勢，不利中小型營辦者的競爭，可能令回收業界出現壟斷情況，不利本地環保回收產業的健康發展。

為推動環保產業，我們建議政府諮詢業界，為廢電器的拆解、回收及再造等，制定統一的標準，所有參與的營辦機構均須遵守。在招標以外，當局可考慮仿傚台灣的資助制度，利用部分棄置費或另外撥出資源成立基金，在特定的過渡期內，向符合政府認證標準的回收商提供補貼，扶助業界成長。